Bonjour Dr Emmanuel Mwiseneza,
Vous écrivez ceci:
1. « Si vous n'avez plus d'arguments, il faut être honnête et renoncer, au lieu de continuer à chercher la petite bête! »
Ici, il est évident que c’est plutôt vous qui manquez d’arguments et qui vous réfugiez derrière une réplique bien connue : « vous manquez d’arguments, Monsieur ! ». Car, sachant que je vous ai donné plein d’arguments sur chacun des sujets dont on a discuté, pouvez-vous s’il vous plait m’indiquer le sujet précis sur lequel je manquerais d’arguments ? En d’autres termes, depuis quand le fait d’avoir des arguments sur lesquels on a rien à dire est-il synonyme du fait de ne pas avoir d’arguments ?
Au demeurant, à quoi faites-vous référence par votre expression « chercher la petite bête » ? S’agit-il du fait que je vous ai fait remarquer que « dans une Cour d’Assises, ceux qui sont chargés de « démêler le faux du vrai », en se prononçant sur la culpabilité d’un accusé, ne sont pas les « magistrats de formation » mais les membres d’un JURY POPULAIRE » ; et ce, contrairement à votre assertion selon laquelle « mu nkiko zisanzwe haba hari les magistrats de formation bazi no gukora analyse pour démeler le faux du vrai » ?
2. « Et moi je vous ai montré tout simplement qu' Une cours d'Assise bien que composée de gens qui ne sont pas professionnels de la justice, est "éclairée" voir "encadrée" par des magistrats de formation, ce qui n'est pas le cas de vos Gacaca ».
Ce que vous dites est inexact, cher ami, car dans une Cour d’Assise, le jury populaire est totalement souverain ! En d’autres termes, aucun magistrat, aucun avocat ne participe à ses délibérations pour les « encadrer » (sic)! Et d’ailleurs, les membres de ce Jury, tirés au sort sur les registres de la population, ne reçoivent même pas de formation juridique avant d’accomplir leur tâche, contrairement aux Inyangamugayo des Juridictions Gacaca qui, avant d’entrer en fonction, reçoivent un « encadrement » juridique par les professionnels du métier!
3. « Autre chose que je n'ai pas dit mais que vous devriez savoir, c'est qu'avant qu'une affaire judiciaire arrive aux Assises, il y a tout un travail qui a été fait en amont par les magistrats professionnels, ce qui n'est pas le cas des procès Gacaca qui sont "instruits " et "jugés" par les mêmes personnes, qui n'ont aucune notion du droit et de la justice ».
Ceci est un autre mensonge, cher ami, car non seulement la phase d’information et la phase de jugement des Juridictions Gacaca ne sont pas de la compétence des mêmes juges (la première étant de la compétence des Juridictions de Cellule et la deuxième étant de la compétence des Juridictions de Secteur) mais surtout, l’article 46 de la Loi Gacaca prévoit explicitement que les organes du Ministère public continuent à être en charge de l’instruction des infractions visées par la Loi Gacaca.
4. « Mon cher Rwemalika, le fait qu'il n'y a pas de disposition interdisant de faire appel aus experts ne signifie pas que ces experts interviennent réellement. Vous m'auriez convaincu en me démontrant que ces derniers passent à la barre systématiquement lors des procès aux Gacaca pour éclairer les "jurés" dont la majorité sont "analphabètes" et pas seulement en me citant un seul cas médiatique et qui plus est, concerne un non Rwandais ».
Cher Dr Mwiseneza, votre ignorance des procédures judiciaires est tout à fait consternante ! Car, qui vous a dit, cher ami, que dans les juridictions ordinaires (dont les cours d’assises) « les experts […] passent à la barre systématiquement » ? Pouvez-vous me citer une seule disposition juridique à ce propos ? Car cher ami, au cas où vous ne le sauriez pas, sachez que les experts sont des témoins, soit de l’accusation, soit de la défense. A ce titre, ils ne peuvent témoigner que sur invitation de l’une des parties et ne peuvent donc jamais « passer à la barre systématiquement » !
5. « Alors là chapeau! Vous êtes entrain de nous dire que même les membres du FPR sont accusés de Génocide (des Tutsis je suppose) par les Tribunaux Gacaca ».
Mais bien sûr ! Il y a eu des Sénateurs, des Députés, des responsables locaux, et même des généraux des Forces Rwandaises de Défense (FRD/RDF) qui sont passés devant les Juridictions Gacaca ! Ce qui contredit superbement votre énième propagande mensongère selon laquelle le FPR, en créant les Juridictions Gacaca voulait simplement « kwikiza abatagendera mu kigare »
6. « D'autre part, ces cas anecdotiques des membres "éminents du FPR" accusés de génocide, ne sont plus ni moins que le résultat du fait qu'ils sont tombés en disgrâce! »
Ce que j’adore chez-vous, c’est que quand vous mentez, vous n’avez vraiment pas peur du ridicule ! Car, dites-moi, cher ami, Le Sénateur FPR Anastase Nzirasanaho, quand il a été accusé de génocide, était-il « tombé en disgrâce » ? Le Député FPR Jean-Baptiste Butare, quand il a été accusé de génocide, a peine élu, était-il déjà « tombé en disgrâce » ? Le Général Laurent Munyakazi, incarcéré pour génocide, était-il « tombé en disgrâce » ? Heureusement que le ridicule ne tue pas !
7. « En ocurrence celui qui a acquitté Dominique Makeli a bien fait sont travail, d'ailleurs je n'ai jamais dit qu'un tribunal Gacaca ne pouvait pas agir ainsi ».
Contradictions, quand tu nous tiens ! Dites-moi, cher ami, comment diable des Juridictions qui n’ont été créées que pour « kwikiza abatagendera mu kigare », peuvent-elles, ne fût-ce qu’une seule fois, « bien faire son travail » ? N’est ce pas un autre aveu que dans votre inconscient, les Juridictions Gacaca sont bel et bien chargées de rendre justice?
Bonne soirée.
13 février 2009
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire